拜读孙崇涛先生的大作《戏曲文献学》是一件很风光的事情，之是以这么说，主要有两个原因：

一是笔者本东谈主近些年也在进行戏曲文献学方面的教会和科研，由于学养不够，勤劳考验，很但愿从前辈学东谈主那处得到一些点拨和启发。早就知谈孙崇涛先生在此领域有很深的造诣，并在中国艺术辩论院为辩论生开设戏曲文献学课程，可惜一直无缘凝听，因此对其大作特地期待。

二是该书炫耀了学界的需要。自二十世纪初以来，虽然不少前辈学东谈主如王国维、董康、孙楷第、傅惜华等在戏曲文献辩论方面下了不少功夫，获取了不少浩瀚成就，但举座、表面层面的辩论一直不够，勤劳一部从学科角度对戏曲文献进行全面、深入探讨的特意文章，这是戏曲辩论的一项基础责任，是必不可少的。

此外，跟着戏曲辩论的不断深入，越来越多的年青学东谈主加入进来，他们也很需要一部具有初学性质的文章联结迷径，以便尽快投入辩论景况，少走弯路。但受多样要素的制约，这么的文章永恒以来并未出现。因此撰写一部戏曲文献学文章，既是戏曲辩论学科发展的内在需要，也有其较为要紧的执行真谛。

孙崇涛先生的大作《戏曲文献学》正值炫耀了学界的这一需要，它的出书实在让东谈主感到抖擞。

就撰写《戏曲文献学》这部文章的学术条款而言，孙崇涛先生无疑是十分相宜的东谈主选。他从事戏曲辩论多年，在各个领域至极是南戏方面颇多树立，出书有《南戏论丛》、《戏曲十论》、《戏曲优伶史》等文章。他的辩论偏重实证辩论，对戏曲文献十分疼爱。

在戏曲文献的挖掘、整理及辩论方面，也有多部文章出书，如《风月锦囊考释》、《风月锦囊笺校》、《金钤记校勘》、《绣襦记校注》、《青楼集笺注》等。多年的辩论使他积贮了十分丰富的考验。毕竟戏曲文献辩论是一项扩充性很强的责任，只是说梅止渴是不够的，容易酿成隔靴抓痒的短处。而孙先生既有戏曲辩论的永恒积贮，又有文献整理的丰富考验，合理的学问结构保证了全书的高水准。

该书对戏曲文献辩论的始创性孝敬是可想而知的，正如其封底内容先容中所说的，“本书系作家在国表里多年从事戏曲文献学教会形成的讲义，是我国第一部公开出书的戏曲文献学概论文章”，骨子情况也恰是如斯。

据笔者的了解，孙先生撰写此书缱绻，除对戏曲文献学诸分支进行梳理、转头和先容外，还有两大明确的学术缱绻：

一是但愿并敕令尽快建立起永恒被学界冷漠的中国戏曲学“三缺一”的戏曲文献学，强调其浩瀚基础地位与不可勤劳性；二是针对比年来冷漠以至撤废戏曲、演义等俗体裁于“国粹”除外的传统管见，提倡建立中国戏曲国粹体系的标语。

不错说《戏曲文献学》一书基本上体现了孙先生上述的这些学术意图，因而其真谛和价值也并不仅止于戏曲领域。

就笔者拜读《戏曲文献学》一书的举座感受而言，印象相比深入的有如下两点：

一是该书留神契合戏曲辩论学科的骨子，对戏曲文献的各个方面进行了豪阔凯旋的探讨。

戏曲文献学不同于一般的文献学，它属于学科文献学或特意文献学，即以戏曲为本位，对该学科各种文献的诸种特色进行轮廓和归纳，转头出一些具有法例性的东西来。以往的文献学多依据经史及诗文等图书立论，对无为体裁文献疼爱不够，因此所转头出来的特色和法例并不成灵验地涵盖戏曲、演义、说唱等无为文艺，这骨子上亦然一般文献学的局限场地，可惜未能引起学界的弥散疼爱。

孙崇涛先生体察到这小数，在其大作中对此进行了很好的管理。他一方面先容文献学的一般学问，包括版块、目次、校勘等，点出戏曲文献与其他学科文献之间的疏通之处，另一方面他又要点对戏曲文献自身的诸种特色进行详备探讨，归纳此类文献的独有之处。在此基础上寻求切合戏曲文献骨子的辩论要领。

比如在讲到戏曲的版块时，他至极建造戏曲写本述要这一章。之是以如斯，是因为戏曲文献的存在形态及传播形态与其他学科的文献不同。其他学科的文献天然也存在写本，但不如戏曲写本之多、之多数、之复杂，并且同为写本，具体形态也存在着颇多各异。戏曲写本天然有不少出于名家之手，但更多的则出于宫廷、出于民间艺东谈主之手，因此在整理、辩论时要给与不同的管理形态和辩论要领。

这在其他学科的文献辩论中也许不算多大问题，但对戏曲来说，则是十分浩瀚的，不可规避。再如导论部分所言建立戏曲文献学的真谛，说得十分绝对，至极是作家列举的好多文献整理、辩论中存在的作假例证，很有劝服力。

皇冠体育

通读全书，不错对戏曲文献的各个方面及特色有着全面、深入的了解，对戏曲文献学与一般文献学的异同有着更为明晰的坚硬。事实上，其真谛并不仅局限于戏曲辩论这一领域，对演义、说唱等领域的辩论来说，该书相同具有启发真谛。

一是该书充分为读者着念念，留神实用性。前文依然说过，戏曲文献辩论是一项扩充性很强的责任，表面方面的探讨天然浩瀚，转头出一套相宜戏曲自身特色的整理、辩论要领，相同必不可少，尤其是对那些刚初学的年青学东谈主，更是如斯。孙先生研讨到读者的这一需要，在此方面作念了一些庄重的假想和安排。

领先，他在各个章节中除归纳、转头戏曲文献各个方面的特色除外，还尽可能详备地列举一些对辩论者具有模仿、参考价值的戏曲文献文章，并对其中具有代表性、影响较大的文章，进行详备先容，分析其优劣得失，这些分析自己就有很高的学术价值，同期也很实用，为读者的检索和使用提供了很大便捷。

其次，他十分留神辩论要领的先容，对年青学东谈主进活动直的率领和点拨。比如戏曲版块的轻浮、戏曲校勘的要领、戏曲编纂的原则和体例，等等，他皆讲得相等详备。这种率领是十分必要的，关于一个勤劳考验的初学者来说，版块、校勘等问题颇为贫苦，常常有不知如何下手的嗅觉。在此情况下，稍加点拨，便可有一本万利的效果，幸免走弯路。

再次，孙先生还在各编后附有丰富的参考贵寓，主要内容为辩论常用的戏曲目次材料与国度尺度化文献，如《官本杂剧段数》、《院真神气》、《中华东谈主民共和国尺度：标点标记用法》、《中华东谈主民共和国尺度：古籍著录轨则》等，信息量大，为读者提供了很大便利。

需要强调的是，其中《寒山堂乐谱总目》和《复庄今乐府存目》这两份浩瀚戏曲文献，较为稀见，不少学东谈主虽感敬爱，但难以目击原件，此次孙先生为便捷其他辩论者，初度将其全文进行显露，让读者得以大一饱眼福。

尽管孙崇涛先生在其大作中对戏曲文献的各个方面依然进行了较为全面、深入的探讨，然而行为读者和后学者，仍但愿从他那处学习到更多的东西。

就本书而言，除了戏曲文献数字化问题外，笔者还有一些问题念念作更多的了解。

比如全书分戏曲目次学、戏曲版块学、戏曲校勘学、戏曲编纂学四编，如能再加多一个史料编，对戏曲文献的产生、散播、传流、征集等问题进行先容，嗅觉会更完备一些。

比如戏曲目次、版块、校勘、编纂编多侧重横向先容，如能每编加多一章史的、纵向的先容，对戏曲目次、版块、校勘、编纂学的渊起源变进行简要先容，读者不错有更为全面的坚硬。

再比如戏曲目次学编藏书书目中的戏曲目次部分，主要先容了古代私家藏书书目，如能对当代的公私藏书书目也进行简要先容，提供必要的学术信息，对读者则能有更大的匡助。信服孙先生对这些问题也有所研讨，期待昔时能再撰文进行探讨和讲明。

总的来看，《戏曲文献学》是比年来戏曲文献辩论的浩瀚的效力，它的出书对该领域的辩论将起到积极、良性的激动作用。